Ani národní stát není podporován lidskými instinkty, nýbrž musí být vytvářen silou a pod hrozbou násilí.  Věřím, že budoucnost bude budoucností samostatných měst a městeček a lidé si budou vytvářet své instituce na základě dobrovolných vztahů.

Pokud lidé ještě umí žít v decentralizovaném světě bez státního diktátu.

Rozhodně zajímavé, ale v tom vystoupení ve Valdajském klubu v Dolgych Borodach toho zaznělo podstatně více. A nezněly už tak mírumilovně. Lze se patrně ptát, zda NWO je jen jistá obsese, anebo skutečně závažné nebezpečí, větší, než Putinova představa nedělitelného multietnického Ruska.

Účastnilo se jen 200 významných osob, ruská opozice nebyla přítomna.

Pozoruhodné je (mj.) vyjádření: „Svrchovanost, nezávislost a územní celistvost Ruska jsou bezpodmínečné. Jsou to 'červené linie', které nesmí nikdo překročit. Při vší pluralitě našich názorů, diskuse o identitě, o národní budoucnosti není možná bez vlastenectví jejích účastníků.“

Jen bych trochu upřesnil to, že Ukrajina vznikla údajně po rozpadu SSSR, tehdy se ouze osamostatnila. Ukrajinu jako jasně lokalizované území už chápe kolem roku 1870 Bismarck (a že je třeba ji od Ruska oddělit). A v Brunclíkově atlasu z r. 1926 je také Ukrajina jasně odlišena, viz

http://www.nebakov.cz/obrazky/ukrajina1926.jpg

Ty historizující exkursy ale nikam nevedou. Směrodatný je podle mne poslední status quo.

Hodnotné pojednání.

Lidé, kteří nemají v oblibě pravdu a lásku a inklinují nejspíše ke lži a nenávisti, mi nemohou imponovat.

Takže odpůrce Putina je pravdoláskař?

Pravdoláskař je množina lidí. Odpůrci Putina také. Z matematického hlediska lze konstatovat, že tyto dvě množiny se možná až z 90% překrývají.

Dobré. Hodně, hodně dobré. Tleskám. 

Taky jsem dal karmu. Článek jsem si zařadil do literatury, kterou si uschovávám. A jen málo článků si uschovávám.