Co mi vadí na tomto článku?

Snaha podsouvat, že Sovětský svaz je totéž co dnešní Rusko. Není. Hraje si svou velmocenskou politiku, která nemusí odpovídat (a neodpovídá) naším představám.

Snaha podsunout, že Rusko může za události roku 1945-1948. Sovětský svaz ale není totéž co Rusko. Navíc Sovětský svaz tehdy ovládal Stalin. Kdo se Stalinovi postavil, skončil velmi špatně. Problém je, že Stalin byl gruzínec nikoli rus. Takže vykládat zločiny Stalina jako ruské je zvláštní a hodně zavádějící.

Podle autora nás tedy Sovětský svaz neosvobodil... Otázkou je, kdo nás tedy osvobodil, kdo vlastně Hitlera oslabil, kdo jej porazil? Pokud by hitlerovské Německo porazilo Stalina (a nebyly by následné bitvy jako Stalingrad či Kursk), dokázali bychom se povstáním v Praze zbavit nacistického teroru? Obávám se, že bychom všichni spíše postupně skončili na Sibiři a česká kotlina by se natrvalo stala součástí Německa. Ale pan Payne má na to asi jiný názor.

Tvrzení, že Rusko nemusí demokracii evropského typu. Obávám se , že demokracie evropského typu se v čím dál větším měřítku začíná podobat neblaze proslulé lidové demokracii a v čím dál větší míře se oddaluje ideálům skutečné svobody a demokracie.

Rusko si nepřeje působení Člověka v tísni na svém území. Ani se jim nedivím. ČvT představuje v současné době asi tu nejvíce odpornou politickou neziskovku, která nemá s dobročinností už dávno cokoli společného. I u nás už páchá obrovské škody, hlavně udavačstvím a indoktrinací dětí ve školách.

Rusko strká nos do našich věcí a ovlivňuje nás. Ale vždyť totéž se děje i naopak. I my strkáme nos do záležitostí Ruska, vynakládáme milióny na změnu poměrů v Rusku (případně teď v Bělorusku). Vzájemně si nemáme co vyčítat.

PS: připomínky nejsou obhajobou komunismu nebo Ruska , jde jen o zreálnění některých věcí, které autor hodně jednostranně popisuje, případně s nimi otevřeně manipuluje.

Jak je v Petrohrade?

Dekuji za velice dobre napsany clanek. Cest pamatce tech kteri tu hroznou dobu neprezili. Ta ruska zeme je prokleta a asi bude jeste hodne dlouho takova jaka je. Doufam, ze se ti zabednenci prece jen jednou probudi.

Kecy.

Státy nemají své přátele. Státy mají své zájmy.

A spojenecké smlouvy platí jen potud, dokud je jejich plnění výhodné pro zainteresovanou velmoc. (Viz. Mnichov 1938.)

Tyto zásady platí obecně tedy nejen pro Rusko.

Rusko se liší od ostatních států tím, že nás v roce 1945 zachránilo Čechy před dokončením genocidy prováděné Němci. Skutečnost, že přitom Rusko sledovalo i své vlastní cíle je z našeho pohledu podružná.

Ani okupace z roku 1968 nemůže rok 1945 zcela přebít.

Souhlas. Zachránilo v době a souvislostech, kdy nás naši dnešní "přátelé" hodili přes palubu. Havel se klaněl a omlouval....

Mohl bych souhlasit se vším v tomto článku (kromě bezvýznamných nepřesností), až na toto: „Nejenom my, ale celý demokratický svět dal Rusku v devadesátých letech neopakovatelnou upřímnou příležitost připojit se k demokratickým státům.”

Nic takového se ne stalo.

Porovnejte, jak naložili s Německem po dvou světových válkách. Po 1918 neudělali nic, aby pomohli Němcům zbavit se imperialismu, dělali „business as usual“, a výsledkem byl rok 1933 a pak 1939. Po 1945 (aspoň v západních okupačních zónách) rozhodovali politici s rozumem a pevnými morálními zásadami. Ti pochopili, že nejde o psychologii jednotlivých osob, ale o hromadní psychologie, a její proměna potřebuje záměrné úsilí; takže byl proveden masivní vzdělávací program, známý jako denacifikace. Výsledkem se stalo mírumilovné neimperialistické Německo a 75 let bez války v jeho okolí.

Po roce 1991 prováděli Evropane vůči Rusku stejnou politiku jako vůči Německu po 1918, a ze strany mravné i horší; udělali všechno, aby průměrný Rus necítil, že je součásti Europy.

Takže, čemu se divit – výsledek je stejný, rok 1933 se už opakoval a bojím se, že Evropu ještě čeká nový rok 1939.

Nesmí se tento můj přispěvek brát jako pokus zprostit viny samotné Rusko, jestli k čemusi podobnému dojde, to nehodlám. Jen říkám, že tvrzení, že se demokratický svět choval vůči Rusku rozumně, je očividně hloupé.

Děkuji!

Přesně to jsem chtěl napsat.

Souhlasím s vámi. Rusko je nepřítel, protože se jako nepřítel chová. Nač držet v platnosti smlouvu, kterou dodržujeme pouze my. Rus si přátelství představuje ve smyslu:

"my máme své zájmy a vy s námi budete souhlasit. Cokoliv jiného budeme považovat za nepřátleství a protiruskou hysterii"

Ta smlouva měla být vypovězena už dávano. To, že jste se přesně trefil do tématu, je nakonec velice dobře vidět na reakcích zdejších proruských onucí. Karma.

A co kdybychom reagovali přiměřeně, porušovali ji ve stejné míře jako Rusko?

jako politik jste zklamal tak to zkoušíte na emoce...?

O jakých emocích mluvíte, podal jsem návrh na vypovězení smlouvy a uvedl jsem důvody.

Jugoslávská vláda souhlasila s mezinárodní správou Kosova za podmínky, že územní celistvost Jugoslávie zůstane netknuta a Kosovu bude nabídnuta "podstatná autonomie a smysluplná samospráva", jak to zní v resoluci OSN č. 1 244. K jasnému porušení této rezoluce dochází po méně než devíti letech od jejího sepsání v době míru, v Evropě a ze strany rozvinutých států. Tedy došlo by. Zatím málo publikovaným faktem je, že jízdní řád nezávislosti, tzv. Ahtisaariho plán, nebyl přijat Radou bezpečnosti OSN, a o to méně jeho vykonavatelé z evropské mise EULEX

Autor prostě přehlíží vše, co se mu nehodí do jeho hypotézy.

Klasika.

V našem zájmu jako exportní země je udržovat dobré vztahy se všemi, nemusí být rovnou lokajské nebo bratrské, úplně stačí ty dobré. Pokud někdo potřebuje nutně vyrábět nepřátele, tak ať si je vyrábí, ale bez nás.

Vytahovat dnes historii a to ještě jednostranně je demagogie, protože daleko horší historické zkušenosti má Evropa s bojovníky islámu, které jen tak tak zastavila u Vídně a kteří vraždí v evropských ulicích dodnes, o Hitlerovském Německu a Mussoliniho Itálii ani nemluvě. Takže když už chcete bojovat podle historických zkušeností, tak byste si musel nadělat nepřátele v půlce světa.

Souhlas, jen doplním, nejhorší je vnitřní nepřítel, který netáhne jho se svým národem, ale se svou stranou a ideologii. Viz komunismus.

Pán Payne očividně své názory prezentuje pod vlivem ideologie západního vlivu a studenovalečné rétoriky.

Nejspíš si ani neuvědomuje, že brání protinárodní zájmy.

Pane, teď si ani nevzpomenu na vaše jméno, asi ti bude tím, že jste nikdy nevynikal ničím podstatným.

Takže váš názor je pro mne pouze jeden z 10 milionů.

Z ohledem na to, že váš článek vybrali do vybraných, bych to od redakce idnes vzal jako potupu. Takže se neraduje, neboť poklona od adminu blogu idnes je spíše jako polibek smrti od pokrytců.

Článek byl prostě vybrán, protože souzní se světonázorem redakce. Tak je tomu v 99 případech ze sta.

Nic v tom nehledejte.

Médium je soukromé, tak na to má právo. Na rozdíl od ČT a ČR.