Tak já bych věřila panu Klausovi a Vám. Oba víte, jak a s čím kdy přesně přijít a jak vytvářet omamnou doktořinu...:))

Pane profesore, úžasný članek. Jen mi uniklo ve kterém vědeckém ústavu působíte.

Extrémně dobrý blog, překvapil jste!

Tento blog je jedno velké nepochopení toho, jak mRNA vakcíny fungují.

V prvé řadě mRNA vakcína nefunguje na stejném principu jako vakcíny staršího typu, které nesly nějakou živou část genetického materiálu viru (nemoci). Není to "malá" infekce, na které se imunitní systém "vycvičí" a v případě reálné nákazy začne reagovat. V žádném smyslu mRNA vakcínu nejde označit za nákazu či infekci. Tudíž věta "Poprvé v dějinách pozemského života se objevují případy infekce, která prochází buněčnými stěnami..." není pravdivá, ani nic dalšího, co z toho vyvozujete.

mRNA vakcína pouze dodá ribozomům, stavebníkům našich buněk, krátký recept, podle kterého vytvoří protein, který se PODOBÁ části povrchu viru, který slouží k pronikání do zdravých buněk. Vyrobí ho z látek našeho těla a buňka ho dopraví tam, kam (u viru) patří, tedy na svůj vnější obal. Imunitní systém tento fragment vyhodnotí jako hrozbu, zapamatuje si ho, a zničí každou buňku, která ho má stejný nebo podobný. A mimochodem - v době, kdy imunitní systém likviduje buňky s povrchovým S proteinem, už jsou jak tukový obal, tak samotné mRNA buněčnými enzymy dávno rozloženy a zlikvidovány.

Prostě předají imunitnímu systému informaci a pak zaniknou. Vymýšlet si, že se jejich účinky mohou projevit po letech, je prostě jenom strašení a odpovídá to tomu, jako byste tvrdil, že jogurty nás po deseti letech mohou proměnit ve voly a krávy.

Protože mRNA vakcíny nenesou vůbec nic toxického a infekčního a v řádu hodin se rozloží, jsou považovány za budoucnost a vyvolávají mnohem méně nežádoucích účinků, než jiné typy.

Vliv pojídání jogurtů se možná u pana autora projevil.

Nechci a nebudu zpochybňovat váš popis fungování mRNA vakcín. Na druhou stranu mě stále chybí odpověď na otázku proč za posledních více jak 20 let vývoje vakcín na této bázi žádná z vyvíjených vakcín neprošla schválením a u vakcín na Covid dojde k povolení nouzového užití po cca čtyřech měsících vývoje a testů.

Kdyby se lidstvo chránilo před nemocemi od samého počátku svého vývoje, tak už tu dávno není. Jsme tu díky sta tisíce let dlouhého přirozeného výběru, kdy slabí jedinci byli buď rovnou potraceni, či zemřeli v dětství na nemoci pro ostatní naprosto banální. Další fáze přirozeného výběru následovaly během celého života a zejména při pandemiích moru, neštovic, cholery atd. Neschopnost tyto nemoci léčit, či jim předcházet, byla vůči těm slabým strašně krutá, pro lidstvo však velmi prospěšná.

Je to drsné, ale stoprocentně pravdivé. Evoluční procesy nejsou pro všechny procházkou růžovým sadem a o nějaké spravedlnosti, či humanitě se v souvislosti s vývojem druhů hovořit nedá vůbec.

Napsal jste to dobře. Až na ty seniory - i ti mají právo být plně informovaní vč. rizik experimentál. vakcín a mají mít právo rozhodnout se svobodně, bez nátlaku, zda půjdou do experimentu s nejistým výsledkem či zda se budou opatrně chránit před covid-19 (pokud ho ještě neměli) ne-farmakologic. prostředky. Tak jako pro léky je nezbytné získat souhlas pacienta, stejně je zapotřebí postupovat při vakcinaci. Pokud Skandinávie, Rakousko, Švýcarsko aj. země mají očkování na dobrovol. bázi (vč. dětí), tak proč ne v ČR. Avšak covid-vakcíny se jeví po půlroce jako mimořádně rizikové, jsem zvědavá, jak dopadne soud proti vakcínám na mezinárod. úrovni se zahranič. odbor. posudky (Haag).

Covid vakcíny se po půl roce nejeví jako mimořádně rizikové. Nelžete tak okatě proboha.

Nechápu, proč se snažíte čtenářům podsouvat myšlenku, že u nás není očkování na bázi dobrovolnosti. To už je úchylné.

„Očkuj se, nebo ti zakážeme...“ je podobně dobrovolné jako „Peníze nebo život“ – taky máte možnost svobodné volby.

Ano, nekterym ockovanym po pol roce hrabne a zacnou zde psat blogy o ockovani.

Věřit? Kterým odborníkům, neboť odborníci na některé věci nemají mezinárod. ani domácí konsensus. Veřejnopráv. média by zásadní otázky sporů mezi odborníky měla pomoci rozkrýt veřej. diskusí s vyrovnanou možností obou stran předložit argumenty.

Marně hledám v paměti případ, kdy veřejná diskuse kvalifikovaně vyřešila spor mezi odborníky.

A pak se zjistilo, že časté užívání antibiotik zdraví lidí škodí. Všeho s mírou: věda dává naději, části pacientů pomůže, ale části může uškodit. Tak jako člověk nejprve odsouhlasí užívání léku, stejně by mělo být i očkování založeno na dobrovol. bázi. Žádná vakcína nechrání každého, každá vakcína může způsobit i nežádoucí vážné účinky. Tak je to i s léky aj.

A nejen vakcína, dokonce i plastická operace nosánku!

Přesně tak. Konečně...Čili si vskutku vytáhněte hlavu z podpaždí. Nebo nevím...Každá vakcinace se doprovodí slovy že mohou nastat komplikace. Každá. Takže kde je paní Bošková se stem článků, když se očkuje průběžně proti čemukoliv? A to pomíjím opět to nechutné vytváření pocitu, že na vakcínu proti covidu v Čechách platí povinnost a že žijeme v nedobrovolnosti... že jinde za čárou je vše dobrovolné. A proč v Čechách ne??? Výše píšete....A zadruhé, že vakcína prokazuje mimořadnou rizikovost. Opravdu odborné slovo...Škodíte už opravdu podobně jako husa Ilonka Csáková. Opravdu už neváhám tohle říct.